La sentenza di Monaco contro Viagogo: che cosa vincola davvero e che cosa no

Il 20 agosto la Bundesliga ha annunciato di aver vinto la sua lunga causa contro Viagogo AG. La sentenza è più vecchia dell’annuncio: il 29º Senato Civile dell’Oberlandesgericht München ha deciso il 30 luglio 2026, respingendo l’appello di Viagogo e accogliendo integralmente la domanda della lega.

La domanda ovvia per un rivenditore è se questa sia una storia di piattaforma o una storia di mercato. Risposta breve: l’inibitoria è una storia di piattaforma, la motivazione che le sta dietro è una storia di mercato. Sono due cose diverse, ed è esattamente il motivo per cui conviene leggere la sentenza invece del titolo.

Che cosa ha vietato davvero la corte

Tre pratiche, tutte qualificate come ingannevoli e quindi contrarie al diritto tedesco della concorrenza (UWG). Attenzione a ciò che non è: non è una decisione sulla liceità della rivendita.

1. Nessuna inserzione prima dell’avvio della vendita autorizzata. Viagogo non può offrire biglietti per un evento della DFL o di un club prima che li offrano le fonti autorizzate.

2. Nessuna pubblicità con garanzie sui biglietti. Non la garanzia in sé, ma il modo in cui veniva pubblicizzata, senza che l’acquirente potesse vedere che cosa coprisse realmente.

3. Nessuna scarsità simulata. Il conto alla rovescia e il «solo due biglietti rimasti» non possono suggerire una disponibilità che non esiste.

Il criterio del senato, detto in modo semplice: l’acquirente deve poter riconoscere in modo chiaro e inequivocabile se i biglietti sono davvero già disponibili, che cosa copre una garanzia e chi vende. Tre domande sulla trasparenza. Nessuna sul prezzo.

Il caso nasce dalla Supercoppa DFL 2019, quando su Viagogo comparvero biglietti mentre la vendita ufficiale non era ancora aperta e la lega mise pubblicamente in guardia dall’acquistarli. Ci sono voluti sette anni e due gradi di giudizio per arrivare qui.

Non è definitiva. Viagogo può proporre una Nichtzulassungsbeschwerde davanti alla Corte federale di giustizia per ottenere l’ammissione del ricorso. È una porta stretta, ma è aperta.

Il punto sulla vendita anticipata è il punto sulle vendite allo scoperto

Il punto 1 è quello commercialmente decisivo, e vale la pena essere precisi sul perché.

La corte non si è pronunciata sulla vendita speculativa in quanto tale. Ha stabilito che presentare come disponibile un biglietto che ancora non esiste inganna l’acquirente sulla disponibilità. Ma è la stessa condotta, descritta dal lato dell’acquirente anziché del venditore — e un tribunale tedesco l’ha già chiamata per nome. Il 26 luglio 2024 il Landgericht München I (causa 37 O 2100/22) ha vietato a Viagogo GmbH di offrire biglietti del FC Bayern non ancora rilasciati dal club, con la motivazione che l’acquirente crede di comprare un biglietto sicuro mentre la vendita poggia in realtà su una speculazione.

Due tribunali, due strade, una conclusione. Vendere biglietti del calcio tedesco che non si possiedono è la pratica con più giurisprudenza tedesca contro di sé di tutto questo mestiere.

Quindi riguarda solo Viagogo?

Quanto all’inibitoria in sé: sì. Un provvedimento inibitorio tedesco vincola le parti del processo. Viagogo AG è vincolata. I venditori che pubblicano sulla piattaforma non sono parti e da questa sentenza non deriva per loro alcun obbligo. Sul piano giuridico nessun rivenditore deve cambiare nulla a causa sua.

Qui finisce la risposta corretta e comincia quella utile, perché «solo Viagogo» è riduttivo sotto tre profili.

La piattaforma si adegua restringendo i venditori. Un operatore soggetto a inibitoria non si tiene il rischio quando l’opzione economica è eliminare l’input che lo genera. L’attuazione naturale di «nessuna inserzione prima della vendita autorizzata» è una regola di pubblicazione, applicata ai venditori, sul calcio tedesco. Qualunque sanzione sia collegata alla violazione del provvedimento verrà trasferita come restrizione all’inserimento molto prima che come pagamento.

Il criterio è diritto generale, non una regola speciale per Viagogo. I §§ 5 e 5a UWG valgono per ogni marketplace che vende verso la Germania. Un senato di un’importante corte d’appello ha ora messo per iscritto quale trasparenza un’inserzione di biglietti deve a un acquirente tedesco. StubHub International, Gigsberg, Ticombo e tutti gli altri non hanno perso questa causa, eppure si trovano tutti dalla parte sbagliata di un criterio pubblicato se fanno le stesse tre cose. Il prossimo attore non dovrà ricominciare da zero per sette anni.

Togliere la pubblicità della garanzia tocca ogni inserzione, non solo il calcio. La garanzia era il puntello di fiducia sotto l’intero checkout tedesco. Limitarne la pubblicità cambia la fiducia dell’acquirente sul sito tedesco di Viagogo in tutte le categorie, concerti compresi, che la sentenza nemmeno tocca. È un effetto sulla conversione delle vostre inserzioni causato da una causa che non ha nulla a che fare con i vostri eventi.

Il calcio tedesco era già la categoria più difficile

Questa sentenza non ha creato il problema del calcio tedesco. È il quarto o quinto strato sopra di esso.

Decisione	Contenuto
LG München I, 26.07.2024 — 37 O 2100/22	Vieta di offrire biglietti del FC Bayern non ancora rilasciati dal club; conferma le condizioni di biglietteria del club
LG Hamburg, 02.01.2026 — 415 HKO 73/24	FC St. Pauli: Viagogo deve indicare chiaramente che i biglietti acquistati lì possono non essere validi all’ingresso
LG Berlin — 1. FC Union Berlin	Procedimento parallelo con lo stesso schema
OLG München, 30.07.2026	La sentenza DFL di cui sopra — disponibilità, garanzia, scarsità
Azioni delle associazioni dei consumatori, in corso	LG Karlsruhe 13 O 78/24 KfH → OLG Karlsruhe 6 U 95/25; OLG Koblenz 2 UKI 5/24; LG Hamburg 312 O 274/25

Letta accanto alla decisione St. Pauli, l’effetto combinato su un’inserzione di calcio tedesco è abbastanza chiaro. L’acquirente ora vede un avviso in evidenza che il biglietto potrebbe non farlo entrare, non vede più una garanzia che prometta il contrario e non vede più un segnale di scarsità che lo spinga a fare in fretta. Tutto ciò che faceva convertire l’inserzione è stato rimosso per ordine del giudice, mentre il rischio di fondo — nominatività, divieti di rivendita nelle condizioni del club, biglietti bloccati ai tornelli — resta invariato ed è sempre stato la vera ragione per starne fuori.

Le azioni dei consumatori nell’ultima riga interessano per un altro motivo: riguardano il checkout della piattaforma, le sue commissioni e la sua raggiungibilità, cioè quello che succede al vostro pagamento e al vostro acquirente, in ogni categoria, e non hanno nulla a che fare con il calcio.

Che cosa non è cambiato

• La rivendita tra privati resta lecita in Germania. Nulla qui tocca il diritto di cedere un biglietto che possedete.
• Non è stato creato alcun tetto di prezzo. Questo è diritto della trasparenza. Il tetto è un progetto a parte — si veda la proposta Hubig e il «biglietto protetto», che resta il rischio strutturale maggiore per l’inventario tedesco.
• Concerti, festival ed eventi non tedeschi restano fuori dall’ambito dell’inibitoria.
• Nulla di questa sentenza è eseguibile contro di voi personalmente.
• Non è definitiva finché la via davanti alla Corte federale resta aperta.

Che cosa farne

Non pubblicate calcio tedesco che non avete. Era già così e ora ha un secondo tribunale alle spalle. Se il vostro modello dipende dal pubblicare prima dell’apertura delle vendite, la Germania è il mercato sbagliato — e la pratica compare in ogni proposta normativa europea attualmente sul tavolo. È anche, a ragione, nell’elenco classico degli errori da principiante.

Ricalcolate il calcio tedesco sulla conversione che otterrete davvero, oppure lasciate la categoria. Un’inserzione che porta un avviso di invalidità ordinato dal giudice non vende come una senza. Se avete stock Bundesliga, mettete in conto uno smaltimento più lento e pianificate l’uscita prima, non il ricarico più alto.

Verificate la trasferibilità prima di comprare, non dopo. I club che vincono queste cause sono quelli le cui condizioni i giudici hanno confermato. Dove passa oggi quella linea lo spiega la nostra guida sui biglietti nominativi.

Date per scontato che il criterio viaggi. Ciò che qui è stato definito ingannevole — identità del venditore nascosta, garanzie non spiegate, urgenza costruita — va considerato rischioso su qualunque piattaforma che venda verso la Germania, a prescindere da ciò che quella piattaforma fa oggi. La sentenza è il problema di un operatore oggi e la linea di base di tutti domani.

Guardate il passaggio davanti alla Corte federale e la bozza Hubig, non i comunicati stampa. Una Nichtzulassungsbeschwerde non è un ricorso ordinario e raramente ha successo: pianificate come se la sentenza reggesse. È il disegno di legge a decidere se la Germania resterà un mercato. Per il quadro d’insieme, si veda che cosa stanno preparando Regno Unito, UE e Germania.

Informazione generale, non consulenza legale, situazione ad agosto 2026. La sentenza non è definitiva. Verificate lo stato attuale prima di prendere decisioni che vi si basano.