TickSights 100 proyectos de ley, 13 topes fracasados: qué se aprobó realmente en los estados de EE. UU. en 2026
Mientras Europa espera leyes que entrarán en vigor en 2028, Estados Unidos ha pasado 2026 legislando la reventa de entradas a toda velocidad. No en el Congreso, donde la TICKET Act lleva dos legislaturas atascada, sino en los parlamentos estatales. Este año se han presentado más de 100 proyectos de ley sobre entradas. Tres jurisdicciones ya han aprobado normas que obligan a los vendedores en cuestión de meses, no de años.
La cifra que de verdad cuenta, sin embargo, es la otra: alrededor de 13 propuestas de control de precios no salieron adelante. Esa proporción es la verdadera historia del periodo de sesiones de 2026, y es la parte que las notas de prensa de ambos bandos omiten.
Esto es lo que se aprobó, lo que se quedó por el camino, quién lo empujó y qué significa si publicas entradas en el mercado estadounidense. Situación a agosto de 2026.
Vermont: un tope mucho más estrecho que el titular
La Act 109 está en vigor desde el 1 de julio de 2026 y se describe habitualmente como un tope del 110 %, es decir, un margen máximo del diez por ciento. La descripción acierta en el número y falla en el alcance.
El tope solo se aplica cuando el evento se celebra en un recinto independiente y además se cumple una de estas tres condiciones: el recinto tiene un aforo de 3.000 localidades o menos; es un recinto sin ánimo de lucro que, además de espectáculos en directo, acoge ferias agrícolas, exposiciones o eventos comunitarios de varios días; o se destina principalmente a deporte universitario o amateur.
«Recinto independiente» está definido en la ley, y la definición hace todo el trabajo. El recinto debe obtener la mayoría de sus ingresos, sin contar donaciones, de eventos con entrada; no puede ser propiedad mayoritaria de una empresa cotizada; y no puede operar recintos en más de diez estados. Los pabellones y anfiteatros —justamente las entradas que soportan márgenes— quedan fuera de todo ello.
El resto de la ley es más amplio que el tope y pesa más. Vender una entrada que no se posee en el momento de la venta queda prohibido sin matices. También las webs de reventa engañosas diseñadas para parecer una taquilla oficial.
La aplicación corre a cargo del Programa de Asistencia al Consumidor de la Fiscalía General, como práctica comercial desleal, con sanciones de hasta 10.000 dólares por infracción. Funciona por denuncia: la investigación empieza cuando alguien presenta una queja, no cuando un algoritmo marca un anuncio.
Y caduca. La sección 2 deroga todo el subcapítulo de reventa el 1 de julio de 2028. Si el legislador no lo prorroga o sustituye, todo lo anterior desaparece dos años y un día después de haber entrado en vigor. Vermont se ha escrito un proyecto piloto, no una solución.
Washington D. C.: la cifra más estricta del país, con reloj lento
La RESALE Act —Restricting Egregious Scalping Against Live Entertainment— se aprobó por unanimidad en el Consejo en julio. Su aritmética es la más ajustada del país:
- la reventa se limita a un 10 % por encima del precio de la entrada;
- las comisiones de plataforma sobre esa reventa se limitan a otro 10 %;
- de modo que un comprador paga como máximo el 120 % del precio original, todo incluido.
Junto al tope: prohibición de anuncios especulativos y obligación de licencia y aval para quien anuncie más de 50 entradas al año. Ese umbral es la disposición con más probabilidades de alcanzar a gente que no se considera intermediaria.
Dos matices importan. La ley cubre conciertos y espectáculos en directo, no eventos deportivos. Y en una enmienda de última hora de la concejala Brooke Pinto (distrito 2), el Consejo eliminó el texto que habría permitido a la alcaldía regular las comisiones del mercado primario, como las de Ticketmaster. Una ley vendida como medida de equidad en las comisiones regula ahora solo un lado del problema.
Tampoco es ley todavía. Pasa a la alcaldesa Muriel Bowser y después al examen de 30 días del Congreso que debe superar toda norma permanente de D. C. Si sobrevive a ambos, se aplicará desde el 1 de enero de 2027.
Carolina del Norte: sin tope, y la plantilla más probable
Carolina del Norte hizo lo contrario de un titular. La sección 5.8 de la SB 257, la ley de presupuestos de 2026 firmada por el gobernador Josh Stein el 7 de julio, crea un nuevo artículo 9 del capítulo 75 de la legislación estatal sin tocar el precio en absoluto.
Lo que exige, en cambio: precio total visible desde el principio, prohibición de ventas especulativas, restricciones más duras contra los bots de compra, aviso claro en los mercados secundarios de que se trata de una reventa y un enlace al vendedor original para que el comprador pueda comprobar el precio primario por sí mismo.
Se aplica a entradas vendidas o revendidas a partir del 1 de octubre de 2026.
Sin tope, sin licencia, sin aval. Solo la obligación de enseñar al comprador lo que realmente tiene delante. De las tres, es la que más probablemente se copie, porque es la única que nadie tiene que defender con argumentos económicos.
Cara a cara
| Vermont | Washington D. C. | Carolina del Norte | |
|---|---|---|---|
| Instrumento | Act 109 | RESALE Act | SB 257, § 5.8 |
| Regla de precio | 110 % del original, solo recintos independientes | 110 % + 10 % de comisión = 120 % total | ninguna |
| Anuncios especulativos | prohibidos | prohibidos | prohibidos |
| Licencia de revendedor | no | sí, a partir de 50 entradas al año | no |
| Ámbito | eventos en recintos cualificados | conciertos, no deporte | espectáculos en directo |
| En vigor | 1 de julio de 2026 | 1 de enero de 2027, si supera el examen | 1 de octubre de 2026 |
| Aplicación | Fiscalía, por denuncia, 10.000 $ por infracción | licencias y consumo de D. C. | práctica desleal, capítulo 75 |
| Caducidad | 1 de julio de 2028 | — | — |
Lo que no salió, y adónde se traslada la pelea
Trece propuestas de tope fracasaron en este ciclo. Las dos vivas merecen atención porque decidirán si 2026 se lee como una ola o como un repunte aislado.
California. La AB 1720, la Fans First Act, limitaría la reventa al 110 % del precio original con un tope del 10 % en comisiones. Ha pasado comisiones, pero arrastra ya una objeción formal del Departamento de Finanzas y un expediente legislativo creciente de dudas sobre si el tope ayuda siquiera al comprador. Su compañera, la AB 1349 —entradas especulativas, bots, prácticas engañosas—, ha pasado por unanimidad todas las comisiones del Senado. Esa separación es reveladora: la mitad de transparencia avanza sin fricción, la mitad de precio no.
Massachusetts. El proyecto independiente se estancó; el gobierno estatal valora ahora sacarlo por la vía presupuestaria, la misma que usaron Ontario y Carolina del Norte. Los vehículos presupuestarios se saltan las comparecencias, que es exactamente lo que los hace atractivos y exactamente por lo que el texto resultante suele necesitar arreglos después, como está descubriendo Ontario.
Maine ya está en vigor y casi nunca se menciona: tope del 10 % más prohibiciones de bots, entradas especulativas y comisiones ocultas, desde septiembre de 2025.
Quién impulsa esto realmente
La campaña está coordinada y no es de base. Fix the Tix —la coalición cuyos miembros incluyen a NIVA, Eventbrite, la Recording Academy y la Music Artists Coalition— ha llevado el mismo paquete al Congreso y a los parlamentos estatales: limitar la reventa al coste total original, limitar las comisiones de reventa al 10 %, prohibir sin excepción los anuncios especulativos y desglosar las comisiones desde el primer clic. Irving Azoff participó estrechamente en su creación, y las peticiones de la coalición han corrido de forma sistemática en paralelo al trabajo de lobby de Live Nation. En junio lanzó un Fan Action Center citando informes de más de 6.000 webs y URL engañosas de venta de entradas.
El contraargumento no es que los aficionados se equivoquen al estar enfadados. Es estructural, y viene de economistas de la competencia y del Progressive Policy Institute: normas que hacen responsables a los mercados independientes por los precios y dejan intactas las comisiones del sistema primario empujan inventario y compradores hacia la plataforma que ya domina la distribución, la misma que está bajo escrutinio antimonopolio federal y estatal. La enmienda de D. C. que eliminó la supervisión de las comisiones primarias es ese argumento resumido en una sola votación.
Conviene ser preciso sobre qué demuestra esto y qué no. Ambos bandos hacen campaña con volumen. Pero un programa legislativo que regula una mitad de un mercado de dos lados, redactado por partes con interés comercial en la otra mitad, merece el escrutinio que está recibiendo.
Y el problema central del sector de la reventa no está en ninguna de estas leyes. Trece topes fracasaron. Lo que sí se aprueba una y otra vez —prohibición de anuncios especulativos, precio total, enlaces al vendedor original, aviso claro de que se trata de una reventa— son las disposiciones contra las que nadie puede argumentar sin argumentar a favor de la opacidad. Eso no es un problema legislativo. Es un problema de reputación, y ninguna comparecencia en comisión lo arregla.
Qué cambia para quien vende
El mosaico es real y es estado por estado. Un anuncio legal en un estado es una infracción de licencia en otro. Todos los mercados serios están construyendo lógica de cumplimiento por estado; espera que los formularios empiecen a preguntar dónde se celebra el evento y cuánto pagaste.
El anuncio especulativo está acabado en EE. UU., en la práctica. Todas las leyes aprobadas este año lo prohíben, incluida la que no lleva tope de precio. Si alguna parte de tu método depende de publicar entradas que aún no tienes, tiene fecha de caducidad conocida.
Las obligaciones de transparencia te alcanzan antes que los topes. El precio total desde el principio y el enlace obligatorio al vendedor original hacen que tu anuncio quede visiblemente junto al precio de origen. El margen que sobrevive es el que puedes justificar ante un comprador que ve las dos cifras.
Los umbrales de volumen crean obligaciones que pasan desapercibidas. El límite de 50 entradas de D. C. es lo bastante bajo como para que un vendedor moderadamente activo lo cruce sin sentirse nunca una empresa.
Los topes siguen siendo la excepción. Tres jurisdicciones aprobaron normas; solo dos tocan el precio, una de ellas de forma estrecha y con caducidad en 2028. Quien te diga que la reventa en EE. UU. quedó topada en 2026 ha leído los titulares y no las leyes.
Qué vigilar
- 1 de octubre de 2026: obligan las reglas de Carolina del Norte, incluido el enlace al mercado primario.
- Otoño de 2026: si la AB 1720 de California sobrevive a la objeción del Departamento de Finanzas, y si la AB 1349 sale adelante sin ella.
- 1 de enero de 2027: la RESALE Act de D. C., si Bowser firma y el Congreso no interviene.
- 1 de julio de 2028: la caducidad de Vermont, y la primera prueba real de si un tope estrecho hizo algo medible.
Para ver cómo se comporta un tope cuando se aplica de verdad, Ontario es el experimento en vivo. Para el panorama europeo, qué planean Reino Unido, la UE y Alemania, y para el proyecto alemán en detalle, el tope de Hubig y la «entrada protegida».
Información general, no asesoramiento jurídico, y una instantánea de agosto de 2026 de un panorama que se mueve deprisa. Comprueba la situación vigente antes de tomar decisiones que dependan de ella.