TickSights Das Viagogo-Urteil aus München: Was es wirklich bindet – und was nicht
Am 20. August hat die Bundesliga mitgeteilt, dass sie ihren jahrelangen Rechtsstreit gegen die Viagogo AG gewonnen hat. Das Urteil selbst ist älter als die Meldung: Der 29. Zivilsenat des Oberlandesgerichts München hat am 30. Juli 2026 entschieden, die Berufung von Viagogo zurückgewiesen und der Klage der Liga in vollem Umfang stattgegeben.
Die naheliegende Reseller-Frage lautet, ob das eine Plattform-Geschichte ist oder eine Marktgeschichte. Die kurze Antwort: Das Verbot ist eine Plattform-Geschichte, die Begründung dahinter ist eine Marktgeschichte. Das sind zwei verschiedene Dinge, und genau deshalb lohnt es sich, das Urteil zu lesen statt die Überschrift.
Was das Gericht tatsächlich untersagt hat
Drei Praktiken, alle als irreführend und damit als Verstoß gegen das Wettbewerbsrecht (UWG) eingeordnet. Wichtig ist, was das nicht ist: keine Entscheidung darüber, ob der Weiterverkauf zulässig ist.
1. Keine Angebote vor dem autorisierten Verkaufsstart. Viagogo darf Tickets für eine Veranstaltung der DFL oder eines Clubs nicht anbieten, bevor autorisierte Stellen sie anbieten.
2. Keine Werbung mit Ticket-Garantien. Nicht die Garantie selbst – die Art, wie mit ihr geworben wurde, ohne dass der Käufer erkennen konnte, was sie eigentlich abdeckt.
3. Keine vorgetäuschte Verknappung. Countdown und „nur noch zwei Tickets” dürfen keine Angebotslage suggerieren, die es nicht gibt.
Der Maßstab des Senats, schlicht formuliert: Der Käufer muss klar und eindeutig erkennen können, ob Tickets tatsächlich schon verfügbar sind, was eine Garantie umfasst und wer verkauft. Drei Fragen zur Transparenz. Keine davon zum Preis.
Ausgelöst hat den Fall der DFL-Supercup 2019, als auf Viagogo Tickets auftauchten, obwohl der offizielle Verkauf noch nicht begonnen hatte, und die Liga öffentlich vor dem Kauf warnte. Bis hierher hat es sieben Jahre und zwei Instanzen gebraucht.
Rechtskräftig ist das nicht. Viagogo kann beim Bundesgerichtshof Nichtzulassungsbeschwerde einlegen, um die Revision zu erreichen. Eine schmale Tür, aber sie steht offen.
Der Punkt zum Verkaufsstart ist der Punkt zum Leerverkauf
Punkt 1 ist der wirtschaftlich entscheidende, und es lohnt sich, genau zu sein, warum.
Das Gericht hat nicht über Leerverkäufe als solche entschieden. Es hat entschieden, dass es den Käufer über die Verfügbarkeit täuscht, wenn ein Ticket als verfügbar dargestellt wird, das es noch gar nicht gibt. Das ist dasselbe Verhalten, nur von der Käuferseite beschrieben statt von der Verkäuferseite – und ein deutsches Gericht hat es bereits beim Namen genannt. Am 26. Juli 2024 hat das Landgericht München I (Az. 37 O 2100/22) der Viagogo GmbH untersagt, Tickets des FC Bayern anzubieten, die der Verein noch nicht freigegeben hatte: Der Käufer glaube, ein sicheres Ticket zu erwerben, während der Verkauf tatsächlich auf Spekulation beruhe.
Zwei Gerichte, zwei Wege, ein Ergebnis. Der Verkauf deutscher Fußballtickets, die man nicht besitzt, ist die Praxis mit der dichtesten deutschen Rechtsprechung gegen sich, die dieses Geschäft zu bieten hat.
Betrifft es also nur Viagogo?
Was das Verbot angeht: ja. Ein deutsches Unterlassungsurteil bindet die Parteien des Verfahrens. Gebunden ist die Viagogo AG. Verkäufer, die auf der Plattform inserieren, sind keine Partei und trifft aus diesem Urteil keine Pflicht. Rechtlich muss kein Reseller deswegen irgendetwas ändern.
Da endet die zutreffende Antwort und beginnt die nützliche, denn in drei Punkten greift „nur Viagogo” zu kurz.
Die Plattform setzt das Verbot um, indem sie Verkäufer einschränkt. Ein Betreiber unter einem Unterlassungstitel trägt das Risiko nicht selbst, wenn es billiger ist, die Eingabe zu entfernen, die es erzeugt. Die betriebswirtschaftlich naheliegende Umsetzung von „keine Angebote vor dem autorisierten Verkaufsstart” ist eine Listing-Regel, angewandt auf Verkäufer, im deutschen Fußball. Was auch immer ein Verstoß gegen den Titel kostet: Weitergereicht wird es als Einschränkung beim Einstellen, lange bevor es je als Zahlung weitergereicht würde.
Der Maßstab ist allgemeines Recht, keine Viagogo-Sonderregel. §§ 5, 5a UWG gelten für jeden Marktplatz, der nach Deutschland verkauft. Ein Senat eines großen Oberlandesgerichts hat jetzt aufgeschrieben, welche Transparenz ein Ticketangebot einem deutschen Käufer schuldet. StubHub International, Gigsberg, Ticombo und alle anderen haben dieses Verfahren nicht verloren – und stehen doch alle auf der falschen Seite eines veröffentlichten Maßstabs, wenn sie dieselben drei Dinge tun. Der nächste Kläger muss nicht sieben Jahre bei null anfangen.
Der Wegfall der Garantie-Werbung wirkt auf jedes Angebot, nicht nur auf Fußball. Die Garantie war die Vertrauensstütze unter dem gesamten deutschen Checkout. Wenn die Werbung damit eingeschränkt wird, verändert das die Kaufbereitschaft auf der deutschen Viagogo-Seite über alle Kategorien hinweg, Konzerte eingeschlossen, die das Urteil selbst gar nicht berührt. Das ist ein Konversionseffekt auf Ihre Angebote, ausgelöst von einem Verfahren, das mit Ihren Events nichts zu tun hat.
Deutscher Fußball war ohnehin die härteste Kategorie
Dieses Urteil hat das Problem im deutschen Fußball nicht geschaffen. Es ist die vierte oder fünfte Schicht darauf.
| Entscheidung | Inhalt |
|---|---|
| LG München I, 26.07.2024 – 37 O 2100/22 | Untersagt Angebote von FC-Bayern-Tickets, die der Verein noch nicht freigegeben hat; bestätigt die Ticket-AGB des Vereins |
| LG Hamburg, 02.01.2026 – 415 HKO 73/24 | FC St. Pauli: Viagogo muss deutlich darauf hinweisen, dass dort gekaufte Tickets am Einlass nach den AGB des Vereins ungültig sein können |
| LG Berlin – 1. FC Union Berlin | Paralleles Verfahren nach demselben Muster |
| OLG München, 30.07.2026 | Das DFL-Urteil oben – Verfügbarkeit, Garantie, Verknappung |
| Verbandsklagen, laufend | LG Karlsruhe 13 O 78/24 KfH → OLG Karlsruhe 6 U 95/25; OLG Koblenz 2 UKI 5/24; LG Hamburg 312 O 274/25 |
Liest man die St.-Pauli-Entscheidung neben dieser, ist die kombinierte Wirkung auf ein deutsches Fußballangebot deutlich genug. Der Käufer sieht jetzt einen prominenten Hinweis, dass ihn das Ticket möglicherweise nicht ins Stadion bringt, sieht keine Garantie mehr, die das Gegenteil verspricht, und keinen Verknappungshinweis, der zur Eile drängt. Jedes Element, das das Angebot verkauft hat, ist per Urteil entfernt – während das eigentliche Risiko unverändert bleibt: Personalisierung, Weiterverkaufsverbote in den Vereins-AGB, gesperrte Tickets am Einlass. Das war immer schon der eigentliche Grund, die Finger davon zu lassen.
Die Verbandsklagen in der letzten Zeile sind aus einem anderen Grund interessant: Sie betreffen den Checkout der Plattform selbst, ihre Gebühren und ihre Erreichbarkeit – also das, was mit Ihrer Auszahlung und Ihrem Käufer passiert, in jeder Kategorie, und ohne jeden Fußballbezug.
Was sich nicht geändert hat
- Privater Weiterverkauf bleibt in Deutschland zulässig. Am Recht, ein Ticket weiterzugeben, das Sie besitzen, ändert das nichts.
- Es wurde keine Preisobergrenze geschaffen. Das hier ist Transparenzrecht. Der Deckel ist ein eigenes Vorhaben – siehe Hubigs Entwurf und das „geschützte Ticket”, das für deutsche Bestände das größere strukturelle Risiko bleibt.
- Konzerte, Festivals und nicht-deutsche Events sind vom Verbot nicht erfasst.
- Gegen Sie persönlich ist aus diesem Urteil nichts vollstreckbar.
- Rechtskräftig ist es nicht, solange der Weg zum BGH offensteht.
Was daraus folgt
Keine deutschen Fußballtickets anbieten, die Sie nicht haben. Das galt schon vorher und hat jetzt ein zweites Gericht hinter sich. Wer sein Modell auf Angebote vor dem Verkaufsstart baut, ist in Deutschland im falschen Markt – und die Praxis steht in jedem europäischen Regulierungsvorschlag, der derzeit auf dem Tisch liegt. Sie steht auch aus gutem Grund auf der Standardliste der Anfängerfehler.
Deutschen Fußball auf die Konversion umrechnen, die Sie wirklich bekommen – oder die Kategorie lassen. Ein Angebot mit gerichtlich angeordnetem Ungültigkeitshinweis verkauft sich nicht wie eines ohne. Wer Bundesliga-Bestand hält, rechnet mit langsamerem Abverkauf und plant den Ausstieg früher, nicht den Aufschlag höher.
Übertragbarkeit vor dem Kauf prüfen, nicht danach. Die Vereine, die diese Verfahren gewinnen, sind die, deren AGB die Gerichte bestätigt haben. Wo die Linie derzeit verläuft, steht in unserem Leitfaden zu personalisierten Tickets.
Davon ausgehen, dass der Maßstab wandert. Was hier als irreführend benannt wurde – verdeckte Verkäuferidentität, unerklärte Garantien, erzeugte Dringlichkeit –, gilt auf jeder nach Deutschland verkaufenden Plattform als unsicher, unabhängig davon, was diese Plattform heute noch tut. Das Urteil ist heute das Problem eines Betreibers und morgen die Grundlinie für alle.
Auf den BGH-Schritt und den Hubig-Entwurf schauen, nicht auf die Pressemitteilungen. Eine Nichtzulassungsbeschwerde ist keine Revision und hat selten Erfolg – planen Sie also so, als bliebe es dabei. Der Gesetzentwurf entscheidet, ob Deutschland ein Markt bleibt. Zum größeren Bild siehe was Großbritannien, die EU und Deutschland planen.
Allgemeine Information, keine Rechtsberatung, Stand August 2026. Das Urteil ist nicht rechtskräftig. Prüfen Sie den aktuellen Stand, bevor Sie Entscheidungen darauf stützen.